彭某在黄某介绍帮助下，在信用社贷款20000元。同年7月，彭某与刘某登记离婚后离开了借款所在地。黄某在信用社的催讨下，代被告彭某偿还了该笔借款及利息，共计20266元，后黄某向彭某、刘某催讨无果，形成纠纷。

法院审理认为，彭某与信用社为借贷合同关系，黄某在彭某离开借贷所在地后，为了彭某的利益，代其偿还了该笔借款及利息。此种情况下，彭某与信用社的合同之债因他人的代为履行归于消灭。黄某自愿代彭某偿还前述借款及利息，彭某由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。《民法通则》第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。黄某为彭某代为清偿债务20266元，此即为黄某作为无因管理人为管理行为之所负债务(损失)，故彭某应偿还黄某20266元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，刘某未提供除外情形的证据，故其提出的彭某借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张，不予支持，彭某前述无因管理之债，应按彭某、刘某夫妻存续期间的共同债务处理。